Помощь  -  Правила  -  Контакты

Поиск:
Расширенный поиск
 

 В одном монастыре Греции был обычай: за трудную работу давать братиям немного денег. Монахи в монастыре называются братией, ведь они живут, словно большая семья. Многие монахи хотели потрудиться побольше, а полученные деньги раздать бедным. Только один монах поступал по-другому. Никто никогда не видел, чтобы он подал милостыню хотя бы одному бедняку. И его прозвали Жадиной. Проходили годы. Всё оставалось по-прежнему.


- Вот скупердяй! - думали другие монахи. Но пришло время перейти монаху, прозванному Жадиной, в жизнь иную, и он умер.

Когда в окрестных селениях узнали про смерть Жадины, в монастырь стали стекаться все жители, чтобы попрощаться с умершим. Они оплакивали Жадину и сожалели о его смерти.

А братия очень удивились.
- Что сделал вам доброго этот человек? Почему вы так оплакиваете его? - спросили они.
Один крестьянин сказал:
- Он спас меня!
А другой добавил:
- И меня!

Крестьяне трудились с утра до вечера, чтобы накормить своих детей. Но без вола трудно пахать землю. Если же в семье был вол, то дети уже не сидели без хлеба.

И вот монах, которого прозвали Жадиной, копил деньги и покупал самым бедным волов.

Так он спасал их от голода и бедности.

Как же были удивлены все те, кто считал монаха жадиной!

И старец Паисий закончил свой рассказ словами:
- Как можно, не зная, делать выводы? Ведь сказал Христос: «Не судите»

старец Паисий Святогорец (1924 - 1994) - один из самых уважаемых греческих старцев ХХ века, монах Афонской горы, известный своими духовными наставлениями и подвижнической жизнью. Он родился 25 июля; сегодня день его рождения.
altalt

 

Современный мужчина. Пожизненный раб

Мужчина. Пожизненный раб

Закономерно, что публикации о российском Матриархате, в частности, о матриархальной «семье» в России вызывают достаточно большой интерес. Ведь человек трижды становится зависимым от семьи: первый раз – будучи ребёнком, второй раз – состоя в браке, третий раз – когда его дети сами создают семью. Современную «семью» можно анализировать с исторической, психологической, экономической, правовой сторон, что, собственно, и делает орава политиков, экономистов и социологов, ища днём с огнём причину полной деградации семейных отношений в РФ. Я же просто расскажу анекдот, который полностью описывает, что такое «семья» в России на сегодняшний день:

На серебряную свадьбу к супругам съехались гости. Поздравления, разговоры, то-сё. Между делом, один из гостей спрашивает: - А кто у вас глава семьи? Жена: - Хозяин, подай голос! Муж (грустно): - Гав!

Что говорить, от современной «семьи» несёт таким забористым запахом фекалий, канализации и сероводорода, что порой удивляешься, как людей вообще не выворачивает, когда какое-нибудь чиновное рыло с телеэкрана не начинает привычную чушню про «защиту материнства и детства», вкупе с ещё более полным «укреплением семьи».

Возможно сказывается коммунистическая закалка: ведь в России брак упразднили ещё в 1917 году декретами Совнаркома «О расторжении брака» и «О гражданском браке, о детях и ведении книг актов состояния». Данные декреты отменили базовые, фундаментальные положения, на которых тысячелетиями строился брак, как то: подчинение жены мужу, детей – родителям, позиционирование брака, как особого союза – «таинства» в церковной терминологии. Брак был юридически уравнен с внебрачным сожительством и превращён в госинкубатор по производству новых «человеческих единиц». Впрочем, семья в СССР по инерции существовала, правда вырождаясь и деградируя от десятилетия к десятилетию. Ну а сегодня называть ЭТО семьёй, можно только обкурившись планом Путина, не иначе!

Тем не менее, жизнь то кипит: дворцы бракосочетаний атакуют с двух сторон – по пятницам, субботам женят, по вторникам, четвергам разводят! Психологи советуют, как поддерживать и укреплять семейные отношения. Социологи и статистики подсчитывают убыль населения и обещают бурный рост рождаемости прямо со следующей недели. С высоких трибун выдвигаются новые ещё более эпохальные решения, которые окончательно укрепят российскую матриархальную семью. 2008 год высочайше провозглашен Годом Семьи или Свиньи (?), не знаю как правильно! Короче, совместными усилиями был надут пузырь лжи, демагогии и лицемерия просто апокалипсических масштабов! Всё по новейшим, прогрессивным методикам и рецептам из сказки Андерсена «Новое платье короля». Впрочем, там всё же нашёлся один мальчик, воскликнувший: «Смотрите, а король то голый!» Жалко, что сейчас не найдётся мальчика, который бы крикнул: «Смотрите, а народ то голый!» Но о мальчиках я писать не буду, поговорим лучше о тех, в кого эти мальчики вырастают т.е. о мужчинах!

Сами себя мужчины в России называют «мужиками», иногда в словосочетании «настоящий мужик». Что этимологически совершенно справедливо. Ведь кто такой был «мужик» в царской России? Крепостной крестьянин, обязанный работать, обслуживая потребности своих господ, ничего не получая взамен. Так что «мужик» - это в самое яблочко!

Вообще о мужиках пресса пишет мало и неохотно. Если пишет, то всё больше как о пьяноватых, туповатых субъектах, не способных даже поджарить себе яичницу. Радуют только российские женщины – они у нас аксиоматично самые красивые, милые и хозяйственные в мире! А почему? Всё просто: женщины в России размножаются клонированием, а значит в них нет генов ужасных мужиков – неумех и алкоголиков! Ещё реже мужиков показывают по ТВ. Для телепоказов есть колода из десяти тысяч мужчин политико-артистического бомонда, которая тасуется из года в год. Впрочем, иногда рядовые мужчины проникают и на экран. Вот, например, показывали торжественное вручение во дворце бракосочетаний сертификатов на Матерный Капитал. В соответствии со статьёй 19 Конституции, мужчины и женщины в РФ имеют «равные права». Поэтому один супруг получает 300 000 рублей, а другой на это смотрит. Так вот, при вручении сертификатов мужчины были. Стояли рядом с жёнами. Только интересно в качестве кого? В качестве доноров спермы? Или в виде наглядной иллюстрации к статье 61 Семейного Кодекса РФ, утверждающего, что «Родители в России имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)»? Кому как, а мне это напоминает чисто российский анекдот:

Муж не полностью сдал зарплату жене, пытаясь оставить, так называемую, «заначку». Жена стала избивать его шваброй. Муж проворно спрятался под кровать. Жена кричит: - Выходи! - Не выйду! - Выходи! - Не выйду! - Выходи, скотина, немедленно!!! - Кто хозяин в доме? Сказал «не выйду», значит не выйду!

Заначка – это часть денег от зарплаты, которую муж утаивал от жены на свои нужды. Дело в том, что ещё давно, до исторического материализма, во многих советских семьях был заведён такой порядок, когда муж сдавал ВСЕ деньги жене, хотя юридически он вроде бы не считался лишённым своих прав и даже формально был дееспособен. После сдачи денег советский человек или гомосоветикус, он же – гомосос, как его ласково назвал философ Александр Зиновьев, отправлялся во двор изображать вид чуждого мирской суете человека. Во времена Совка, до благотворного влияния китайско-турецкой текстильной промышленности, иногда встречались на улице колоритные советские пары: одетый во что то серое и потёртое «мужчинка» и холёная, сытая баба, упакованная по последней советской моде, вышагивающая, что твоя королева!

Современные «дарагие рассияне» - это уже третье поколение, воспитанное в чисто матриархальных семьях. Мужчины и женщины в России давно живут в разных мирах: женщины в современности, где есть права человека, социальные программы, уважение к личности, мужчины – где то в раннем средневековье с внеэкономическим принуждением, беззаконием и полным бесправием. Соответственно они имеют и разный уровень жизни и разную жизнь даже во временном отношении. Например, в Рашке разница в продолжительности жизни мужчин и женщин составляет 14 лет, что полностью соответствует разнице между продолжительностью жизни чёрных рабов и белых рабовладельцев в Североамериканских Соединённых Штатах начала 19 века. А продолжительность жизни по методике ЮНЕСКО – это интегральный показатель качества жизни. Вот, интересно, как раньше рабовладельцы объясняли такую разительную разницу в продолжительности жизни? Наверное так: «Сэр, то, что чёрные дохнут – это не удивительно! Вы посмотрите на этих скотов: работать не хотят, курят табачный лист и пьют маисовую водку!» Кстати, в Совке разница в продолжительности жизни мужчин и женщин была всё же 9 лет. Но, как говорится, нет предела совершенству! И вы думаете это обеспокоило нашу российскую «демократическую» Власть? Как говорили дореволюционные интеллигенты – «отнюдь»! К слову, помню обнаружилась как то в СССР повышенная детская смертность в одной из среднеазиатских республик. Сразу было решение на уровне союзного правительства о немедленном направлении туда бригад медиков, передаче нового медицинского оборудования, выделении дополнительных финансовых средств. И ситуация быстро улучшилась! Сегодня в рамках нацпроэктов, женщинам были выделены сотни миллионов рублей. Сколько выделила Власть мужчинам, хотя бы для ликвидации чудовищного разрыва в продолжительности жизни? Мужчинам выделили намного меньше: всего 0,000 рублей. Т.е. тут та же привычная политика «равноправия» и полового расизма. А с другой стороны: чего их, мужиков, жалеть? Как рассуждал то ли Плюшкин, то ли @-кевич в «Мёртвых душах»: «Один умрёт, другой родится – всё в дело годится!» Тем более, что «дарагие рассияне» с яйцами давно живут в невменяемом состоянии, не понимая ни своего позорного положения, ни своего абсолютного бесправия. Живут чужими мозгами, по приказам начальства и свисткам и инструкциям своей бабы. Главное – резво и не щадя своего здоровья обслуживать чужие интересы. Ну как в анекдоте:

Муж пришёл домой. Жена ему: - Иди набей морду соседу сверху! Муж бросается наверх. Слышны крики, звуки ударов. Муж хромая возвращается с разбитым носом и фингалом под глазом. - А что случилось то? - Да знаешь, Ваня, сижу я сижу – и так скучно стало!

Если без анекдотов, каким образом, в результате политики государственной андрофобии, нарушаются права мужчин?

- Мужчины в России полностью лишены репродуктивных прав. (Антимужской Семейный Кодекс. Отсутствие для мужчин права на желанное отцовство. Полное законодательное отделение детей от отцов в РФ. Рабско-кабальная алиментная система в РФ. Мужчина НЕ ИМЕЕТ ПРАВА самостоятельно тратить деньги на своего же собственного ребёнка. Все репродуктивные решения женщина в РФ принимает ЕДИНОЛИЧНО. Законодательное игнорирование гендерных различий в браке, носящее выраженный андрофобский характер).

- Мужчины в России дискриминируются в имущественных правах. (Имущественное бесправие в браке. Узаконенный грабёж после брака. Легализованный рэкет под соусом «интересов ребёнка». Интересы ребёнка в РФ состоят в том, чтобы его отец был бесправным рабом, оплачивающим под опекой бабских трибуналов и дубинками судебных приставов собственное бесправие и матриархальную «семью»).

- Де-факто с продолжительностью жизни в 58,8 лет и пенсионным возрастом в 60 лет мужчины лишены в РФ права на пенсию. (Это такое «равноправие» по феминистически. Мужчина перечисляет в Пенсионный фонд в среднем 1,6 миллиона рублей, исходя из средней зарплаты по РФ в 15 тысяч и среднего трудового стажа в 30 лет, и умирает не дожив до пенсии. Женщина живёт на пенсии в среднем 17 лет, равноправно пользуясь средствами Пенсионного фонда).

- Мужчины в России дискриминируются через принудительную и неоплачиваемую службу по призыву. (Мужчина призывного возраста должен испрашивать разрешения военкомата, если он уезжает на срок более 14 дней. Мужчина в данном возрасте, до прохождения «школы мужества» или «школы рабства», называют по разному, не имеет права на получение кредита по ипотеке и ряду других кредитов. Служба по призыву ставит мужчину в невыгодное положение в плане получения образования, а значит и в плане получения хорошо оплачиваемой работы. Служба в российской армии не оплачивается: Госупырь не платит свои рабам, исходя из принципиальных соображений. В порядке экономии госсредств, армейский комбикорм не сбалансирован по белкам (протеинам) и не витаминизирован т.е. овощи и фрукты там отсутствуют, как явление. Впрочем, Родина предупреждала, что мужчина должен не щадить «и самой жизни», а тут подумаешь, нажил в армии панкреатит и язву двенадцатиперстной кишки – делов то! Некоторые, как Андрей Сычев, возвращаются из российской «школы мужества» вообще без ног и половых органов и то не ноют! Зато другие возвращаются «настоящими мужиками», могущими ходить строем, виртуозно владеть лопатой и носилками, отдавать честь, чистить сортиры и красить траву зелёной краской. Если мужчине угораздило иметь доступ к военным секретам, ему лет эдак на 10-15 будет закрыт выезд за границу. Для желающих есть альтернативно-неоплачиваемая служба. Известно, что в матриархальной России для ухода за пожилыми и лежачими больными наиболее приспособленными являются именно лица мужского пола).

- Мужчины в России дискриминируются законодательно через систему представительных органов. (Интересы женщин в РФ отстаивают 2500 женских фондов и комитетов, работающих на средства госбюджета т.е. тех же мужчин. Интересы мужчин не отстаивает никто. В России действует сеть комитетов по «материнству и детству», читай – по насаждению феминизма и матриархата на местах. Такой же комитет есть и в Госдуме. Кстати, вы когда-нибудь слышали, чтобы на государственном уровне сопрягались понятия «семья», «дети» и «отцовство»? Я лично – нет! Может я глухой?).

- Мужчины в России дискриминируются профеминистическими 

 
 
СМИ. (Соотношение мужских и женских изданий составляет в РФ где то 1 к 666. Современная феминистическая «культурка» требует соблюдения по отношению к женщинам «принципа покойника» т.е. либо хорошо, либо ничего. По отношению к мужчинам эта же «культурка» требует ёрнического, глумливого, пренебрежительного отношения и подавляющее большинство российских СМИ эти требования усердно исполняют. Российский мужчина так отдрессирован, что скорее позволит вытереть о себя ноги, чем посмеет заикнуться о своих правах. И то верно: лучше надувать себе щёки и с голой жопой изображать из себя «настоящего мужика»! Зато когда идёт очередная мужененавистническая кампания, например по алиментщикам, то в профеменистических СМИ начинается прямо таки форменная истерика! «Алиментщики» - так по-хамски в России называют мужчин, выплачивающих содержание на своего ребёнка).

- Мужчины в России дискриминируются через распределение финансовых ресурсов в рамках госбюджета и социальных программ. (Приведу один пример, но убойный! В России была осуществлена масса программ для женских организаций, женского здоровья, женского предпринимательства и т.д. Так вот, НИ ОДНА программа, связанная с понятием гендер, ориентированная на мужчин, НИКОГДА а РФ не выдвигалась и не финансировалась).

- Мужчины в России дискриминируются через андрофобское законодательство, правоприменение и антимужской правовой дискус. (Суды в РФ негласно руководствуются «презумпцией виновности мужчины» в семейно-брачных отношениях и не только. Полностью неравноправные и неадекватные наказания в УК за мужские преступления и индифферентное отношение к преступлениям, совершаемым женщинами, таким как аборт, ложное обвинение в изнасиловании, насилие над детьми, воспрепятствование свиданиям отца с ребёнком и т.д. Разные наказания за одинаковые преступления, например, за убийство ребёнка, в среднем, мужчина получает в 3 раза больший срок, чем женщина, за убийство супруга мужчина получит в 4 раза больший срок, чем женщина. Почти равноправие!

В российском УК существуют более 13 льгот и привилегий специально для женщин. При этом тот же УК спокойно утверждает, что «все граждане России равны перед законом, независимо, в том числе, и от пола». Женщинам намного чаще выносятся условные наказания. Женщины могут раньше выйди на свободу по условно-досрочному освобождению. Например, основанием для последней амнистии для женщин стало наличие у них малолетних и несовершеннолетних детей. Мужчина в России, видимо, детей иметь не может. Или это опять гримасы «равноправия»?

На сегодня в РФ существует масса правозащитных организаций. Попытайтесь получить там защиту мужских прав! Хотя бы для того, чтобы убедиться, что права мужчин в понятие «прав человека» в РФ не входят. Некоторые ретивые правозащитники уже борются за права животных. Многие в России были обеспокоены судьбой слона в калининградском зоопарке. Слон бедствовал от холода бетонных плит и страдал без общения с самкой. Правозащитная общественность сразу активизировалась и взяла слона под свою защиту. А вот существование солдат-срочников в казармах правозащитную общественность не волнует: ВЕДЬ ЭТО ПРОСТО МУЖЧИНЫ! Ну если не случится очередной резонансный эксцесс с отрезанием ног, стрельбой по сослуживцам и массовым падежом «защитников Родины»).

- Мужчины в РФ дискриминируются через социализацию, связанную с патриархальными требованиями, предъявляемыми к мужчине. (Ранее в заработок мужчины традиционно включалась надбавка на содержание семьи. В ряде европейских стран эта надбавка даже законодательно оговаривалась. Сейчас мужчинам и женщинам за равный труд в теории платят одинаковую зарплату, но мужчина при этом должен, как и встарь, оплачивать потребности женщины и «семьи». Напомню, раньше мужчина оплачивал СВОЮ семью и СВОЮ жену. Сейчас ему предлагают проплачивать эмансипированную женщину, которая по закону не имеет перед ним НИКАКИХ обязательств и матриархальную семью, но по понятиям патриархата, с мотивировкой, что «так было всегда».

- Наконец, мужчины в РФ фактически лишены права на жизнь, помимо мужчин состоящих в, так называемой, элите. (Каждый мужчина, который живёт без спецправил, спецзаконов и спецмигалок обязан отдать свою жизнь за матриархальное, андрофобское Гасударство, а вдруг война? Или нужно заткнуть чьими то телами очередную чернобыльскую дыру? Мужчины в России в 6 раз чаще кончают жизнь самоубийством. Мужчины в России имеют продолжительность жизни на 14 лет меньше, чем у женщин. А ведь это ЧЕТВЕРТЬ мужской жизни! В России имеет место сегрегация мужчин на опасных и вредных для здоровья работах. Мужчины в РФ занимают 136 место в мире по продолжительности жизни. Сказать почему эти проблемы в России не решаются, не финансируются и не обсуждаются?

Элита и женщины, как ПОЛУЧАТЕЛИ непосредственной ПРИБЫЛИ от данного порядка вещей витально (жизненно) заинтересованы, чтобы современный мужчина и дальше был а) туповат, б) быдловат. Роль пушечного мяса и расходного материала для общества, в котором мужчины не имеют НИКАКИХ прав, должна представляться мужчинам не только правильной но и единственно возможной. Для этого подключается весь арсенал зомбирования и промывки мозгов – от СМИ до начальной военной подготовки в школе, от антимужского законодательства до негласного запрета на обсуждения любых тем, связанных с правами мужчин. Надо сказать, что данная политика ПОКА достигает цели: в России полно «настоящих мужиков» - пальцы веером, зубы в растопырку, на шее поводок, на попе прореха, рядом с которыми жертвы Матрицы – это просто образчики адекватности. Всё как в анекдоте:

Встречаются две женщины. - Знаешь, твоего мужа не узнать: он так похорошел, стал так гордо и решительно выглядеть! - Просто у нас сдохла собака! - ??? - Дело в том, что после собаки остались большие запасы «педигрипала». Ну не выбрасывать же!..

Часто, когда речь заходит о межполовых отношениях, поднимается тема об Ответственности. Что ж, давайте в этом контексте рассмотрим простейшую житейскую ситуацию. Допустим, женщина забеременела от конкретного мужчины. По существующим в РФ матриархальным законам женщина может сделать со своим будущим ребёнком всё, что ей заблагорассудится. Её власть абсолютна. Все вопросы, связанные с репродуктивным выбором, женщина в РФ принимает ЕДИНОЛИЧНО, состоит или не состоит она в браке – никакой роли не играет! Если женщина решит избавиться от ребёнка через легализованное детоубийство т.е. аборт, то согласие его отца по законам РФ не требуется, будь он хоть трижды муж. В принципе, отец может высказать своё мнение. Женщина вправе его принять или проигнорировать. По каким причинам женщина идёт на аборт? Это может быть юный возраст, стремление не прерывать учёбу, недостаточная материальная обеспеченность, нежелание иметь детей именно от этого партнёра. Но все эти причины можно применить и к мужчине! Однако, его интересы и желания никого не интересуют, их как бы не существует. Всё зависит от того на что решится его Госпожа – на рождение ребёнка или на очередной аборт. В этой ситуации мужчина даже не животное, а просто некий биологический объект, зависимый от чужого выбора! В любом случае, у мужчины должно, как по щелчку тумблера, включиться или выключиться Отцовское чувство. А уж Ответственность должна быть всегда! Только ответственность за что? За чужое решение?

Допустим, женщина родила, но и в этом случае для мужчины ничего не меняется. При желании и умеренной женской отмороженности, мужчина может НИКОГДА не увидеть своего ребёнка. Процедура развода в РФ осуществляется по требованию одной из сторон. При этом то, что другой супруг был вполне добропорядочным и лояльным опять же никакого значения не имеет. Стандартная процедура матриархального суда при этом: изъятие ребёнка у отца и милостивое РАЗРЕШЕНИЕ отцу видеть своего ребёнка – обычно 2-3 часа в неделю. При этом, если женщина захочет, то может прервать и эти «отношения», например под предлогом что «ребёнок заболел» или «не хочет тебя видеть», да и настроить ребёнка, имея его в полном и неограниченном распоряжении, против отца это дело техники! НИКАКОЙ ответственности женщина при этом нести не будет. В принципе, женщина может и в другой город переехать – она же свободный человек! В этом случае, у отца при оплате алиментов появится дополнительная графа: оплата алиментного перевода в зависимости от региона, куда захотелось поехать его бывшей жене, по тарифам почты России. Женщина приняла решение сменить место жительства, мужчина должен за это приплатить. У мужчины же должна быть Ответственность! Только перед кем? Перед тем, кто не имеет перед ним вообще НИКАКОЙ ответственности?

Современные мужчины попали в ловушку. С одной стороны женщины требуют от них быть «настоящими мужчинами» в образцовых традициях крайнего патриархата – зарабатывать, быть сильными, не ныть, уважать и любить женщин. С другой стороны, в традициях каменно-угольного матриархата – подчиняться женщине, быть её рабом и уважать её право делать то, что вздумается. Т.е. женщины применяют правило двойных стандартов: мужик должен быть мужиком, а она кем захочу! Выхожу замуж? Ты должен быть «настоящим мужчиной», зарабатывать и содержать жену. Как только дело доходит до обязанности подчиняться мужчине, помыть посуду, родить ребёнка, то начинается совсем другая песня – «Я женщина – имею право! Помой посуду сам! Ребёнок подождёт, сначала надо пожить для себя (т.е. для меня любимой)!»

При этом все почему то убеждены, что в Рашке существует прямо таки дремучий Патриархатъ. Ну с женщинами понятно: для них это хороший повод бороться за «равноправие», читай – льготы, квоты и СВЕРХПРИВИЛЕГИИ. Смешно, но в том, что они живут при Патриархате уверены и многие мужчины. А я просто перечислю некоторые книжные новинки, которыми завалены ВСЕ книжные магазины в этой «патриархальной» России. «Как воспитывать мужчин, используя стандартные приёмы, применяемые при дрессировке собак», «Мужчины, как автомобили: типы, виды и эксплуатация», «Особенности, повадки и дрессировка мужчин» и т.д. Вспоминается фильм «Мёртвый сезон», там, обработанные психотропными веществами зомбированные жертвы нацистских концлагерей на четвереньках поедали траву. Возможно воображая, что поглощают сочные бифштексы! В общем, сейчас ситуация аналогична, особенно, если заменить траву на гавно! Современным бабогосударственным рабам-зомби я бы просто посоветовал сходить в патриархальный книжный магазин, попросить книгу «Как дрессировать и эксплуатировать женщин» и посмотреть на реакцию продавщицы! Может что прояснится?

Перед заключением, чисто патриархальный российский анекдот, так сказать, о семейной жизни патриархов:

- Я вообще то женщина добрая. Сегодня утром, например, одному босяку 100 рублей дала! - Ничего себе! Интересно, а что муж на это сказал? - Что он мог сказать? 100 рублей не деньги, но благодарил, конечно!

Наше вырождающееся, феминофашисткое общество устроено так, что права достаются женщинам, а обязанности – мужчинам. Современный мужчина – это пожизненный раб, вьючное животное, как тюками увешанное обязанностями и долгами. Для женщин мужчина – это бесправный поставщик материально-финансовых ресурсов, для Гасударства – расходный материал. Другими словами, мужчина не имеет права на самость. Он должен быть умным, т.е. богатым, сильным, т.е. не должен жаловаться! Мужчина – это функция, утилита, инструмент по обслуживанию интересов женщин и «элиты». Хотеть – это привилегия женщин. Привилегия мужчин – выполнять свой долг: перед матрархальным Госуёбищем, перед родителями, перед эмансипированной женой, перед детьми, перед прохожими, перед домашними животными. Он – стена, за которой можно спрятаться, дойная корова, пешка, которой можно пожертвовать, материал для экспериментов, оловянный солдатик для пузатых генералов.

Он должен думать не о себе, а о Родине, женщинах и детях. Нет, в конце он может немного подумать и о себе, но это если останутся силы! Мужчина обязан рисковать здоровьем и жизнью в призывной армии и на полях сражений, чтобы другие могли получать экономическую выгоду. Как раб, мужчина должен умереть, чтобы гарантировать свободное существование других, не себя! У раба могли забрать его детей, не спрашивая его согласия, так же рутинно отбирают детей у современных мужчин! Мужчин посредством социализации (подготовки жизни в обществе) принуждают к наиболее опасным и вредным работам. И рабы и мужчины составляют почти 100 % контингента на работах, связанных с риском для жизни. Апартеид принуждал чернокожих добывать алмазы для белых. Социализация в феминофашистком обществе принуждает мужчин работать в других шахтах, добывая «алмазы» для женщин и андрофобской элиты.

Современный мужчина – это послушный муж, который имеет все обязанности и НИКАКИХ прав или послушный любовник, оплачивающий секс шубами и ресторанами. Но и тот и другой должен вывернуться наизнанку, чтобы во время секса удовлетворить женщину. Иначе на мужчину могут пожаловаться в редакцию журнала «Cosmopolitan», а это уже страшно! От этого у современного мужчины может произойти инфаркт микарда!

Разумеется, 
 
 
мужчины сами во всём виноваты! И в собственных смертях и в бытовых ссорах – это они довели своих жен. Если мужчина изменяет – он негодяй и его вина неискупима. Если изменяет женщина – мужчина виноват вдвойне. Причем степень мужской вины постоянно прогрессирует! Паразиты, сосущие его кровь, сетуют, что кровь стала некачественной: мало гемоглобина, много алкоголя! Если мужчина будет бороться за свои права, то он будет виноват трижды: извините, а на ком тогда паразитировать?

Так вот, я думаю, может это не «цивилизованные отношения», а третье издание КРЕПОСТНОГО ПРАВА? Может это не прогресс? В противном случае, почему он действует идентично ТРУПНОМУ ЯДУ? Может строить свою ТЮРЬМУ – это не есть правильно? Может пришло время послать зажиревший РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ СТРОЙ под фиговым листком «равноправия» по самому короткому в России адресу?

Автор - САМАРЯНКА

 

 

 Образ твой, мучительный и зыбкий,
Я не мог в тумане осязать.
"Господи!"- сказал я по ошибке,
Сам того не думая сказать.

Божье имя, как большая птица,
Вылетало из моей груди.
Впереди густой туман клубится,
И пустая клетка позади.

О. Мандельштам
1912

 Нужно научиться любить всё, что происходит. Вот что я называю зрелостью. Нужно любить то, что уже есть. Незрелость всегда живёт в «вот если бы» или «хорошо было бы», но никогда не в «есть», а «есть» — реальность. Всё, что «было бы хорошо», вам только снится.

Какой бы ни была реальность - она хороша. Любите её, радуйтесь ей и расслабьтесь в ней. Если что-то уходит, проститесь. Всё меняется… жизнь течёт и меняется. Никто не остаётся прежним; иногда открываются широкие просторы, иногда двигаться некуда. То и другое хорошо. То и другое — дары существования. Нужно научиться такой благодарности, которая благодарит за всё, что бы ни случилось.

Просто наслаждайтесь происходящим — оно, и ничто другое, происходит прямо сейчас. Завтра, может быть, что-то одно изменится и будет другое; тогда наслаждайтесь другим. Послезавтра, может быть, случится что-то третье. Наслаждайтесь третьим. Не сравнивайте с прошлым, с бесполезными фантазиями о будущем. Живите в этот миг. Иногда жарко, иногда очень холодно, но то и другое необходимо; иначе жизнь исчезнет.(с)

 Счастливая женщина автоматически перестаёт быть сильной. И если женщина рядом с вами сильная, это всего лишь означает, что вы не смогли сделать её счастливой... (с)

 Среди них никто точно не знал, что такое счастье и в чём именно смысл жизни. И они приняли рабочую гипотезу, что счастье — в непрерывном познании неизвестного, и смысл жизни в том же.

 

 

гей-ленточка
Патриарх (тогда ещё Митрополит) Кирилл об экуменизме и отношениях с инославием



ЭКУМЕНИЗМ

- Люди слышат, что в Церкви есть экуменизм, что к нам приезжают англикане, кардиналы. И в то же время чаще и больше они слышат, что в Почаеве антикатолическая конференция, в Сергиеве торгуют антикатолическим катехизисом. И у людей начинается непонимание: как же, собственно, относится Православная Церковь к инославным? Откуда такой разнобой? Это неопределенной позиции Церкви или результат какого-то живого в ней развития? Или, пока все было в Церкви придавлено, наверх шло только самое благообразное, а теперь... Как людям, особенно стоящим вне Церкви, объяснить принцип для различения истинно церковной позиции?

- Позвольте начать вот с чего. Почему сейчас существуют такое устойчивое неприятие самого слова "экуменизм", не говоря уже об экуменической деятельности? 

Дело в том, что во времена "застоя" экуменическая деятельность относилась к числу деятельности, разрешенной правительством. Для правительства это было выгодно. Церковь появлялась за границей, следовательно - свидетельствовала о факте своего существования, следовательно - косвенно подтверждала, что в социалистическом обществе может существовать Церковь, и это было каким-то пропагандистским наваром. А у нас в Церкви среди большой, значительной части людей это вызывало аллергию: мол, вот - экуменическая работа Церкви становится частью пропагандистского аппарата государства. 

Одному из моих предшественников на посту председателя Отдела внешних церковных сношений, когда он выступал в Московской духовной академии, какой-то незадачливый студент направил вопрос: "Скажите, владыка, чем экуменизм отличается от коммунизма?". Вот это и отражало такие умонастроения - в сознании людей экуменизм был частью мировой революции. И это очень скомпрометировало экуменизм. А ведь пресса, включая церковную, была подцензурна. И все то, что печаталось об экуменическом движении, было в тех допустимых границах, которые очерчивались цензурой. Это было совершенно неудобочитаемо. Это была карикатура на участие в экуменическом движении. Ведь выделялись те моменты, которые были допустимы с точки зрения цензуры и пропагандистских интересов правительства. Это искажало картину. 

У нас люди по-настоящему ничего не знают об экуменизме. Отсюда и еще одно заблуждение: будто мы в экуменическом движении предаем православие. Так вот, для того, чтобы оценить деятельность русских богословов, участвующих в экуменическом движении, чтобы понять, что такое экуменическое движение, нужна о нем полная гласность. Нужны широкие общественные дебаты, и не на уровне лозунгом: "Долой предателей православия!", "Долой молитву с еретиками!", а на серьезном интеллигентном богословском уровне. 

Сейчас в экуменическом движении кризис. И источником кризиса являются те православные богословы, которых наша внутренняя консервативная православная же оппозиция обвиняет в предательстве православия. Мы являемся источником кризиса, потому что в Канберре, на генеральном ассамблее Всемирного Совета Церквей, и после нее мы - представители не только русской, но всех поместных православных Церквей - заявили о том, что настало время коренных, принципиальных перемен в жизни Всемирного Совета Церквей и всего экуменического движения. Ведь проходят десятилетия, а реального сдвига в плане богословского диалога и сближения позиций, к сожалению, не существует. 

Но существует реальный сдвиг в плане совместного свидетельства о Христе, в плане межцерковной помощи и, кроме того - что сейчас очень важно - в выработке общехристианских оценок того, что происходит с нашей человеческой цивилизацией. Позиция по экологии, по экономическим, политическим и социальным проблемам, которые волнуют всех, которые являются знаками кризиса нашей цивилизации - здесь есть определенный сдвиг. Так что прежний образ экуменизма, связанного с пропагандой, отсутствие гласности и знания об экуменизме и - действительно кошмарная ситуация в межконфессиональных отношениях, которая сейчас складывается на территории бывшего Союза. Униатское наступление на Западной Украине перечеркнуло все результаты почти тридцатилетних наших отношений с Римо-Католической Церковью. Началась межконфессиональная война. И тем людям, которые иногда буквально проливают свою кровь на Западной Украине, сейчас говорить о диалоге - все равно, что махать красной тряпкой. И реакция немедленная: кто говорит в таких условиях о необходимости продолжать диалог, является в глазах православных пособником католиков. Но на самом деле, хотим мы или не хотим - другого пути нет. Есть только путь диалога: с католической Церковью, с протестантскими церквами. И несмотря даже на разростающийся межконфессиональный конфликт (который часто смыкается с межнациональным конфликтом) нет другого пути, и мы должны продолжать диалог, потому что иначе - только война.

- А являются ли сейчас Католическая Церковь или протестантские номинации еретическими?

- Строго говоря, ересью называется то учение, которое осуждено собором и которое сознательно опровергает один из догматов. После разделения церквей в 1054 году на православную и католическую, тем более после возникновения в XVI веке реформатских церквей никаких Вселенских соборов не собиралось. Значит, формально ни один вселенский собор не осудил существующие конфессии как еретические. Но в современных конфессиях представлен ведь широчайший спектр богословских взглядов. И несомненно, есть конфессии, о которых мы можем сказать, что в их учении присутствует ересь - то есть, то, что противоречит учению древней неразделенной Церкви.

- А принятие католиками догмата о Непорочном зачатии - делает ли их еретиками?

- Мы не можем так сказать. Мы можем сказать, что этот догмат не присутствовал в предании Церкви первых семи Вселенских соборов. Этот догмат ставит вопрос для богословкого диалога между православными и католиками. И если нам удастся выяснить, что в учении древней Церкви элементы этого догмата присутствовали, то его формулирование не может быть признано еретическим. Если нам удастся доказать, что элементы этого учении в предании неразделенной Церкви не присутствовали, что они созданы заново и не имеют основания в Откровении и Предании Церкви, то тогда мы скажем, что это ересь.

- А Армянская Церковь, о которой в учебниках церковной истории всегда писали, что она еретическая?

- С Армянской Церковь все очень просто. Сейчас закончился богословский диалог между православными и так называемыми "ориентальными" церквами. Эти церкви нельзя назвать еретическими, монофизитскими, потому что они никогда не исповедывали единой природы Христа (Православие исповедует во Христе две природы - прим. tapirr). Вся трагедия взаимоотношений "восточных" православных церквей, к которым относимся и мы, и "ориентальных" православных церквей (это условные обозначения, ведь "ориентальные" в переводе и значит "восточные") в том, что между нами различия - в терминологии, а не в сути вероучения. И вот сейчас закончился официальный диалог, и обе стороны через этот диалог заявили о полном православии другой стороны. С догматами у членов Армянской Церкви все в полном порядке. И когда в VI веке эта Церковь отделилась от Византийской - это было результатом того, что богословие стало прикрытием, идеологическим обеспечением национальной борьбы за независимость от Византийской империи.

- И сейчас православный священник может с чистой совестью причащать христианина Армянской Церкви? Я знаю случай, когда умирающему армянину, беженцу, было отказано в этом как еретику.

- Здесь нужно различать две вещи: результаты богословского диалога и общецерковный акт о восстановлении общения. Диалог закончился, и все православные Церкви, и восточные, и "ориентальные" заявили о том, что не существует вероучительных различий. Но дальше результат этого диалога должен быть принят Церквами и должен быть произведен соборный акт, признающий результаты этого диалога, причем всеправославный соборный акт. Кстати, по всей вероятности на следующий год будет собрано Всеправославное совещание в Шамбези именно по этому вопросу. И в настоящий момент я бы сказал так: в случае крайней нужды, смертельной нужды можно причастить армянина, он не является еретиком. Но иметь нормальное евхаристическое общение до общецерковного примерения, - рано.

- А евхаристическое общение с Католической Церковью?

- В 1970-х годах Синод принимает решение о допуске к причастию католиков и старообрядцев в случае крайней нужды. Почему такое решение приняли? По пастырским соображениям. В целом ряде районов было много католиков, которые не имели своих храмов и регулярно посещали православные, принимали участие во всех службах, вели себя как "добропорядочные православные", активные члены православных приходов, и не могли причащаться. А католических церквей вообще не существовало - на многие тысячи верст вокруг. Особенно это касалось Украины. И тогда Синод, учитывая эту ситуацию, разрешил их причащать в крайних случаях. К тому же, Второй Ватиканский Собор разрешил католикам причащаться в православных храмах. И в 1970-х годах у нас был интенсивный диалог с Католической Церковью, и в этом диалоге мы также обсуждали униатскую проблему. Формально все говорили о том, что униатской церкви на Западной Украине не существует. Но было хорошо известно, что всегда были люди, которые разделяли убеждения греко-католиков. И обращаясь к ним, папа Павел VI сказал, что они, оставаясь католиками, находятся под пастырским окормлением Русской Православной Церкви в связи со сложившимися историческими обстоятельствами. И вот для того, чтобы дать возможность этим людям иметь таинства, Синод принял это решение. И мне кажется, что это был правильный путь решения униатской проблемы. В 1980-х годах отменяется решение Синода, причем речь шла только о католиках. Сыграли свою роль два фактора. Во-первых, было довольно сильное давление на Русскую Церковь со стороны Греческой, и особенно афонских монахов, которые утверждали, что это решение Синода является неправомерным. Но, правда, в этому времени начинает меняться и ситуация внутри нашей страны. Тогда еще не было массового открытия католических храмов, но уже было какое-то предчувствие начала этого процесса. И Синод отменил это решение.

- А православные могут причащаться в католических храмах, если они находятся в эмиграции, где нет православных церквей, или в туристической поездке за границу?

- С точки зрения официальной позиции Церкви - не имеют права причащаться в католической Церкви. А что касается реальной жизни, то знаю, что бывало по-разному. Иногда в госпитале на смертном одре принимали русские люди причастие у католиков, хотя это бывало довольно редко.

« Предыдущая страница  |  просмотр результатов 1-10 из 17  |  Следующая страница »
Требуется материальная помощь
овдовевшей матушке и 6 детям.

 Помощь Свято-Троицкому храму